27/11/2017
"Souvenirs d'une ambassade à Berlin" (André François-Poncet) : critique III
André François-Poncet arrive à Berlin le 21 septembre 1931 et s’installe dans un hôtel à Pariser Platz ; c’est le vieux maréchal Hindenburg qui préside l’empire (le Reich) et Brüning, que notre nouvel ambassadeur tient en haute estime, est chancelier. Plus pour longtemps… Les nazis sont déjà présents dans le paysage, avec leurs Sections d’assaut (SA), provisoirement dissoutes, et avec l’Autrichien Hitler qui s’est présenté à la dernière élection présidentielle en acquérant la nationalité allemande par un subterfuge. L’alliance de circonstance entre les Junkers (propriétaires terriens de Prusse), les nationaux-allemands et les nazis force Brüning à démissionner. C’est le début de la fin pour la démocratie…
Voici comment François-Poncet analyse l’échec de Brüning :
« Lui, à certains égards si fin, il n’a pas eu assez de finesse pour sentir que cette réélection (NDLR : celle de Hindenburg), qui lui a donné tant de mal et sur laquelle il comptait pour raffermir son crédit, a eu lieu dans des conditions qui devaient, au contraire, le ruiner. Orgueilleux, de cette forme inconsciente d’orgueil intellectuel qui s’allie fréquemment, et surtout chez les gens d’Église, à une sincère modestie, il s’est trop fié à sa supériorité sur ses adversaires ; il a sous-estimé leur ténacité, leur audace, leur astuce, leur absence de scrupules. Mieux qu’aucun autre Chancelier du Reich, il a su plaire à l’étranger, et principalement aux Anglo-Saxons. Et, cependant, c’est un mauvais psychologue.
Plus qu’aucun autre Chancelier du Reich, il a fait des fautes de psychologie allemande. Il n’a pas vu que, loin de le servir, les éloges qu’il récoltait au-dehors le rendaient suspect au-dedans. Il n’a pas aperçu jusqu’à quel degré de fanatisme aveugle est capable de monter, en Allemagne, la passion nationaliste, une passion telle que les succès qu’il aurait pu remporter ne l’eussent, probablement, pas assouvie. Il n’a pas compris non plus qu’il était vain de lutter avec une pince à sucre contre des gens armés de haches. Il voulait pratiquer la politique de la persuasion. Mais le peuple allemand n’apprécie pas le gant de velours. Il aime la main de fer. C’est à ce signe qu’il reconnaît son maître. L’autorité, une fermeté inflexible eussent été d’autant plus nécessaires que le Chancelier prétendait remédier à la crise économique par un programme de déflation et qu’avant de produire ses effets salutaires, la déflation provoque fatalement des souffrances, des remous, une impopularité que, seul, un régime à poigne est en état d’affronter. Brüning n’avait ni l’allure ni la voix ni les gestes d’un chef du peuple allemand » (page 39).
Exit donc Brüning, trop tendre, trop naïf, pas à la hauteur des événements ! Von Papen, proche de Hindenburg, le remplace.
La grande affaire des dirigeants allemands – leur obsession –, c’est de revenir sur le Traité de Versailles qui a conclu la Première Guerre mondiale et qui, selon eux, est humiliant pour l’Allemagne et l’empêche, en particulier, de reconstruire des forces armées à la hauteur de son histoire. Leur acharnement et leur inventivité – sans même parler de duplicité ni de mensonge – pour parvenir à leurs fins sont diaboliques, incluant entre autres des propositions de négocier en tête-à-tête avec la France, dans le dos de la Société des Nations. Et devant l’échec de ces manœuvres diplomatiques, ils passent outre et annonce la mise en chantier d’un cuirassé de 10000 tonnes (page 53).
Le 30 janvier 1933, Adolf Hitler est nommé Chancelier du Reich.
« Dans la soirée du 30 janvier (…), les nationaux-socialistes organisent une retraite aux flambeaux. En colonnes épaisses, encadrés par des musiques qui jouent des airs militaires et rythment la marche du sourd battement de leurs grosses caisses, ils surgissent des profondeurs du Tiergarten ; ils passent sous le quadrige triomphal de la porte de Brandebourg. Les torches qu’ils brandissent forment un fleuve de feu, un fleuve aux ondes pressées, intarissables, un fleuve en crue, qui pénètre, d’une poussée souveraine, au cœur de la cité. Et de ces hommes en chemises brunes, bottés, disciplinés, alignés, dont les voix bien réglées chantent à pleine gorge des airs martiaux, se dégage un enthousiasme, un dynamisme extraordinaires (…) Le fleuve de feu passe devant l’ambassade de France, d’où je regarde, le cœur serré, étreint de sombres pressentiments, son sillage lumineux ; il oblique dans la Wilhelmstrasse et roule sous les fenêtres du Palais du Maréchal.
Le vieillard est là, debout, appuyé sur sa canne, saisi par la puissance du phénomène qu’il a, lui-même, déclenché.
À la fenêtre voisine, se tient Hitler, salué par un jaillissement d’acclamations, par une tempête de cris » (page 70).
17:22 Publié dans François-Poncet André, Histoire et langue française, Littérature, Livre, Récit | Lien permanent | Commentaires (0)
23/11/2017
"Souvenirs d'une ambassade à Berlin" (André François-Poncet) : critique II
André François-Poncet fut le seul ambassadeur interné et déporté par les nazis. Considéré comme un ennemi de l’Allemagne, il fut d’abord mis en disponibilité, interdit de séjour à Paris, puis séquestré à Grenoble dans sa maison par les Italiens et enfin arrêté et retenu en captivité dans le Tyrol autrichien (page 7).
Malgré sa répulsion et sa méfiance à l’égard du régime national-socialiste, qu’il a vu arriver au pouvoir, il a eu dans un premier temps d’assez bonnes relations avec les chefs nazis et était l’un des rares à s’entretenir directement avec Hitler, sans interprète. En 1936, il a même été invité à déjeuner au Berghof, à Berchtesgaden.
Dans son avant-propos, écrit en 1946, il pronostique l’éclosion de la légende d’Adolf Hitler (qu’il écrit Adolphe Hitler… voir le film « Le prénom » !). « Beaucoup d’Allemands diront de Hitler ce qu’on en disait déjà de son vivant : Il n’a voulu que la grandeur de son pays. Il était patriote. Il était mal conseillé. Il a été trahi par les siens ! (…) On retiendra que, de son temps, le travail abondait, les mesures sociales étaient hardies. On regrettera l’époque où les fêtes étaient magnifiques, où l’univers avait les yeux fixés sur l’Allemagne (…) et, comparant ces souvenirs à la misère actuelle (1946…), on aura la nostalgie d’un passé qui semblera prestigieux ». À ma connaissance, cela ne s’est pas produit, heureusement. Cependant : « L’emprise du national-socialisme sur toutes les couches de la population a, d’ailleurs, été si profonde qu’elle ne saurait disparaître d’un coup, sans laisser de traces » (page 14). En effet, beaucoup d’anciens dirigeants sont restés en place ou se sont reconvertis en Allemagne même ou à l’étranger…
André François-Poncet propose trois exigences pour la période d’après-guerre qui s’ouvre :
« Pendant plusieurs années, il sera nécessaire de mettre l’Allemagne en surveillance, de l’observer avec attention, de la contrôler de près, afin de l’empêcher de se forger, une fois de plus, des armes et de menacer la sécurité de l’Europe ». Rapidement nous avons fait l’Europe de l’acier avec l’Allemagne et le marché commun…
« Convient-il de restaurer un Reich unitaire ? Ce serait, selon moi, faire bon marché des leçons de l’expérience. L’unité allemande a toujours été le support du pangermanisme, le fondement de sa volonté de puissance, de ses appétits d’expansion et de domination. Rétablir, même réduit dans son territoire, un Reich unifié et centralisé équivaudrait à faciliter le réveil du nazisme, la renaissance, sous d’autres formes, du rêve hitlérien, les projets de révolte et de revanche ». Et de prêcher soit pour un partage en trois ou quatre grandes entités, soit de revenir à un État fédéral, avec une Prusse amoindrie. Dès la chute du Mur de Berlin, en 1989, nous avons accepté le souhait de l’Allemagne de Helmut Kohl de se réunifier au plus tôt (en échange, paraît-il, de son accord pour une monnaie européenne unique, l’euro, que ne serait pas, théoriquement, le deutsche Mark).
Et la troisième exigence, qui s’impose aux vainqueurs, selon lui, c’est la dénazification et la rééducation : « Quelque raison que l’on ait de penser que l’immense majorité des Allemands a, plus ou moins, trempé dans le nazisme, on aurait tort de ne pas ouvrir une espérance à eux d’entre eux que la répétition des événements, la ruine du IIIème Reich succédant, par l’action des mêmes causes, à l’effondrement du second, amèneront à réfléchir et à souhaiter que l’Allemagne s’oriente vers des voies nouvelles. Il y en a déjà » (page 15).
La conclusion de l’avant-propos de ce germanophile indiscutable sonne comme un avertissement : « De toute manière, on ne saurait trop rappeler, et particulièrement à nous, Français, que l’écrasement et la dislocation du Reich hitlérien ne suppriment pas le problème allemand. Soixante millions d’Allemands, rompus à la discipline, acharnés au travail et prompts à l’enthousiasme collectif, vivent toujours à nos côtés. Puisse cette simple notion nous préserver des entraînements de la vanité, nous prémunir contre l’excès des divisions et des discordes, nous garder d’un optimisme qui n’est, souvent, que le voile de la légèreté et de l’insouciance, nous inciter, au contraire, à cultiver les vertus graves et fortes, et, d’abord, celle sans laquelle une démocratie reste débile : l’esprit civique ! ».
Et nous avons fait… la Quatrième République…
PS. Ma première critique de ce livre a paru le 2 novembre 2017.
07:30 Publié dans François-Poncet André, Histoire et langue française, Littérature, Livre, Récit | Lien permanent | Commentaires (0)
22/11/2017
Orthographe, j'écris ton nom
À force, cette histoire d’orthographe censée abolir dans notre langue la moindre inégalité de traitement entre les genres – que ses militants confondent avec les sexes – m’aura occupé pas mal de temps et suscité plusieurs billets de ce blogue…
C’est sans doute ce qu’ont dû se dire les hommes (!) qui nous gouvernent et dans une nouvelle tentative de "siffler la fin de la récréation", le Premier Ministre, Édouard Philippe, a demandé dans une circulaire à tous ses ministres de bannir des textes administratifs cette façon d’écrire le français. Ouf, il ne restera plus que les journalistes à calmer…
Il est quand même inconcevable que l’on incite les Français (les francophones sont-ils concernés ?) à se mettre dans le crâne (et dans les doigts) de nouvelles graphies compliquées, alors que nombre d’entre eux n’arrivent pas à appliquer les règles – peut-être compliquées mais apprises à l’école – du français ancestral !
Comme nous sommes sous le règne du « en même temps », la circulaire accepte, a contrario, la féminisation des titres (« la ministre », « la procureure »…), féminisation refusée par l’Académie française, tout en rappelant que « le masculin est une forme neutre qu’il convient d’utiliser pour les termes susceptibles de s’appliquer aussi bien aux hommes qu’aux femmes ». Personnellement, je n’y suis pas favorable et j’ai souvenir d’une responsable de recherche au CNRS qui détestait qu’on l’appelle « la Directrice du Groupement de Recherche »… La féminisation forcenée des noms de « métier » donne naissance à des termes qui ne sont pas heureux, comme « écrivaine » (et que je n’emploie pas). Colette est un écrivain français… Mais il est vrai qu’un mot est un mot, et que nous mettons chacun des connotations variées derrière les mots (pour parler comme Alain Souchon) ; j’adore « calamiteux », « dérisoire » et « en substance » mais sans doute l’un ou l’autre de ces mots hérisse-t-il tel ou tel de mes lecteurs !
La circulaire demande aussi que l’on ait recours, dans les recrutements, à des formules comme « le candidat ou la candidate ». Soit (même si c’est en partie contradictoire avec la réaffirmation du rôle « neutre » du masculin…).
Drôle de pays, a-t-on déjà remarqué, où c’est un Premier Ministre (Michel Rocard) qui lance une réforme de l’orthographe, au nez et à la barbe de l’Académie, pourtant chargée par Richelieu de veiller sur la langue et où c’est un autre Premier Ministre qui doit se fendre d’une circulaire pour arrêter une polémique autour de l’orthographe !
À l’heure où le CETA, avant même d’être ratifié par le Parlement national, est déjà appliqué à 80 % et où des forces souterraines sont à l’œuvre pour nous imposer le TAFTA…