Réformes de l'orthographe : chapitre IX Suppression d'anomalies

L’Académie a l’éternité pour elle puisque ses illustres membres sont immortels. De ce fait, quand l’une de ses propositions n’est pas suivie d’effet, elle repasse le plat quelques années plus tard. C’est ainsi que la suppression d’anomalies de l’orthographe (séries désaccordées et dérivés des noms en –on et –an), pétards mouillés de 1975, a réapparu dans la Réforme de 1990.

 

Dans ce neuvième et dernier billet consacré à la réforme, on va donc présenter les principales rectifications de graphie, dont les fameux ognon et nénufar (l’Académie a toujours écrit nénufar, ce mot d’origine arabo-persanne, sauf dans la huitième édition 1932-1935 de son Dictionnaire. Bizarre, bizarre, personne ne s’en était aperçu, même pas le cher Berthet).

J’y ajoute les commentaires et justifications qui figurent dans le Journal officiel car ils aident à faire passer la pilule. Soit dit en passant, ces rectifications rendent caduques quelques rappels que je faisais dans mon billet de cet été, inspirés du Berthet (daté il est vrai de 1941…).

Sur les séries désaccordées, l’Académie écrit que ces bizarreries ne sont ni esthétiques ni logiques ni commodes.

L’Académie constate par ailleurs que le non-redoublement du « n » est largement prédominant pour les dérivés des noms se terminant par –an (une cinquantaine de radicaux) mais que c’est moins clair pour les mots se terminant par –on.

 

D’abord des rectifications…

Verbe absoudre : absout, absoute (et non plus absous, absoute).

Verbe dissoudre : dissout, dissoute (et non plus dissous, dissoute).

Les appâts (et non plus les appas, que la dame soit jeune ou moins jeune…).

Asseoir, sursoir (et non plus asseoir). Le « e » ne se prononçant plus, asseoir va désormais s’écrire comme voir (qui lui-même s’écrivait veoir en ancien français) et choir (anciennement cheoir). Donc : j’assois (ou j’assieds) ma fille sur une chaise et demain je l’assoirai à nouveau.

Bizut (et non plus bizuth car on écrivait déjà bizuter et bizutage). Je suis sûr que les élèves des Grandes Écoles n’en voudront pas à l’Académie, Ségolène non plus, qui a fait interdire à juste titre cette pratique d’un autre temps…

Bonhommie (et non plus bonhomie). Et de même prudhomme, prudhommal, prudhommie (au lieu de prud’homie). Ma correspondante MA2 en sera satisfaite.

Cahutte (et non plus cahute) comme hutte.

Charriot (et non plus chariot) comme charrette.

Chaussetrappe (et non plus chausse-trape) comme trappe.

Combattif (et non plus combatif) comme combattant.

Et le fameux cuisseau (et non plus cuissot), gibier ou non !

Déciller (et non plus dessiller) à cause de cil. Il s’agissait d’une ancienne erreur d’étymologie.

Douçâtre (et non plus douceâtre). « cea » est une ancienne graphie qui est remplacée par le « ça », et donc inutile.

Exéma (et non plus eczéma) comme examen (sachant que « cz » est exceptionnel en français).

Imbécilité (au lieu de imbécillité).

Persiffler (au lieu de persifler) comme siffler.

Ponch (au lieu de punch, boisson antillaise). Cette nouvelle graphie évite la confusion avec le punch d’un boxeur et elle est conforme à la prononciation.

Relai (au lieu de relais). Cela rétablit la cohérence de relai-relayer avec balai-balayer, essai-essayer…

Saccarine (au lieu de saccharine).

Ventail (au lieu de vantail) comme vent. C’était une ancienne erreur d’étymologie.

 

À titre personnel, et pour ceux qui étaient en Auvergne le 26 juillet 2014, j’ajoute ce rappel : canard et cane, caneton et canardeau, canette (petite cane) mais cannette (ou canette) : petit tube, bobine de fil et canette : petite bouteille de bière. Il n’y a donc qu’un seul mot (et encore) qui prend deux « n » dans cette famille d’homonyme… c’est le mot technique (bobine de fil).

 

Ensuite les anomalies en –illier…

Le « i » qui suit la consonne ne s’entend plus. On écrira donc : poulailler, joailler, serpillère.

 

Les anomalies en –ll…

On écrira avec un seul « l » : corole, girole, guibole, mariole, comme bestiole, camisole et profiterole… ce qui régularisera cette terminaison en –ole.

Il restera néanmoins comme exceptions : folle, molle et colle et ses composés.

 

Les anomalies  en –ett et –ell avec « e » muet…

On régularisera : lunette, lunetier ; noisette, noisetier ; prunelle, prunelier…

Et interpeler (et non plus interpeller), dentelière (et non plus dentellière)…

 

Et pour terminer, sinon conclure…

Pour récompenser ceux qui ont suivi jusqu’au bout les neuf chapitres, voici les « tendances », à savoir les recommandations de l’Académie quant à la construction de nouveaux mots ou à l’évolution de la graphie de mots existants.

Tendance à souder des mots composés, toujours en s’appuyant sur l’analogie avec des mots déjà soudés, le trait d’union subsistant pour les juxtapositions non entrées dans l’usage (exemple : relations franco-italiennes).

Tendance à accentuer « à la française » les mots étrangers intégrés au français.

Tendance à ne pas utiliser l’accent circonflexe lors de la transcription en français de mots étrangers (ne pas ajouter de complexité à la complexité !).

Tendance à marquer le singulier et le pluriel des mots étrangers selon les règles du français.

Tendance à écrire avec –otter les verbes formés sur –otte et avec –oter les verbes formés sur –ot (faut croire que ce n’était pas si systématique que cela…).

Tendance à franciser les mots empruntés, en les adaptant à l’alphabet et à la graphie du français. Éviter les signes diacritiques qui n’appartiennent pas à notre alphabet (sauf dans les noms propres).

 

Cela me donne l’occasion de souligner une tendance (un snobisme ?) à, justement, écrire à la mode étrangère certains prénoms ou patronymes.

On connaît Lorán Deutch.

Je viens de découvrir cette autre vedette :

 qui écrit son prénom FRÀNÇOIS, avec un "À"...

Incidemment, cela fera plaisir à Marita, qui pense qu’un billet doit comporter des images, faute de quoi il n’est pas attrayant. Ouf, ce billet aura sa photo.

Bon, arrivé au terme de ces neuf chapitres et quatorze ans après la publication de la réforme de l’orthographe au Journal officiel de la République, il serait intéressant d’évaluer son impact dans la langue écrite d’aujourd’hui. Combien de ses propositions ont-elles été adoptées ?

Je ne suis pas capable de répondre pour l’instant à cette question. Des idées ?